В редакцию ЖКХакера поступил вопрос: «Я арендую парикмахерскую в девятиэтажном доме. У меня отдельный вход, никак не соприкасающийся с подъездом. Почему я должна платить за лифт?». Сообщение сопровождалось весьма красноречивой пунктуацией. Негодование читательницы понятно – кому хочется отдавать кровно заработанные за то, чем не пользуешься? Но давайте попробуем разобраться в ситуации с правовой точки зрения.
Мы уже рассказывали о правах собственников нежилых помещений в многоквартирном доме. В комментариях даже завязалась «дискуссия»: мол, помещение нежилое, а значит, взаимоотношения с его собственником не могут регулироваться жилищным законодательством.
Однако нежилое помещение – в соответствии с техническим паспортом, — это составная часть многоквартирного дома (далее – МКД). Закон не делает различия в правовом статусе жилых и нежилых помещений в составе МКД, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами их собственников. В связи с этим, по аналогии закона к собственникам нежилых помещений применяются нормы, касающиеся собственников жилых площадей.
Собственник нежилого помещения является участником долевой собственности имущества МКД. Обосновывается это следующим. В силу статей 290 Гражданского Кодекса РФ и 36 Жилищного Кодекса РФ общее имущество принадлежит владельцам помещений на праве общей долевой собственности. По правилам норм статей 210 и 249 Гражданского Кодекса, собственники несут бремя содержания общего имущества, соразмерно своей доле в нем. Применительно к общедомовому имуществу многоэтажек эти положения находят отражение в статьях номер 39 и 158 Жилищного Кодекса РФ. Таким образом, собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле.
Приняв это как аксиому, вернемся к вопросу разгневанной читательницы. Общим имуществом признаются все элементы дома, предназначенные для обслуживания более, чем одного помещения в нем. Состав и границы общего имущества определены в специальных Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года.
В частности, к таким помещениям относятся помещения, не являющиеся частями квартир и офисов, – лестничные клетки, вестибюли, коридоры, подъемные устройства для перевозки пассажиров и грузов и т.д. Следовательно, лифты – часть общего имущества и обязанность по их содержанию возлагается на всех собственников.
Такое положение вещей вызывало и вызывает немало споров. Платить за лифт, которым не пользуются, не хотят не только собственники изолированных нежилых помещений, но и жильцы, проживающие на нижних этажах зданий.
Но Закон непоколебим: плата за лифт должна начисляться на всех собственников. По всей видимости, законодатель исходит из того, что «плата за лифт» трактуется не как оплата услуги пользования лифтовым оборудованием, а как услуга по содержанию и ремонту лифта – части общего имущества. Это же подтверждается судебной практикой. Верховный Суд РФ в своем Решении от 26 мая 2005 г. № ГКПИ05-588 указал, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе лифта, возлагается на всех без исключения собственников и нанимателей жилых помещений.
Где справедливость – спросите вы? Разве нельзя разделить оплату за содержание общего имущества по его видам и не платить за воздух? Наши права заканчиваются там, где начинаются права других. При таком дифференцированном подходе ущемленными останутся права других жильцов, которым придется платить и за себя и за тех, кто «не пользуется».
Отметим, что на региональных уровнях предпринимались попытки освободить граждан, проживающих на первом и втором этажах, от платы за лифт. Кроме того, вносились соответствующие законопроекты в Государственную Думу РФ. Но соответствующий закон до сих пор не принят.
Я живу одна в 3х комнатной квартире, дочь пока не проживает Не пойму лифтом пользуюсь я одна или ездят мои квадратные метры, за которые итак много плачу А в других квартирах жильцов 4-5 человек пользуются лифтом, а платят меньше меня Где справедливость? Сколько одиноких пенсионеров живут по одному и платят за кого-то Это безобразие, а не законы
У меня такая же проблема…. и я до сих пор не могу понять почему стали платить с квадратуры, а не с человека? Это же полный бред!
А если взглянуть на эту проблему под другим углом.
Обращаюсь к Конституционному Суду Российской Федерации на предмет проверки соответствия Конституции Российской Федерации некоторых положений в Жилищном кодексе Российской Федерации в части обоснованности оплаты за лифт жителями 1-х этажей и вышерасположенных этажей в многоквартирных домах (далее МКД).
Прошу Вас рассмотреть правомочность оплаты за пользование лифтом в МКД.
Только Конституционный суд Российской Федерации вправе отменять закон или требовать внесения изменений в те части закона, которые нарушают равенство прав граждан или умаляют права граждан Российской федерации.
В Жилищном кодексе РФ Раздел 2, Глава 6, Ст. 36-39., Раздел 7, Глава 14, Ст. 154, п. 2,3., Ст. 158, п. 1, касающихся общей долевой собственности, ее содержания и оплаты, имеются явные нарушения законов в отношении содержания и использования лифтового хозяйства .
I. В Жилищном кодексе РФ, Раздел 2, Глава 6, Ст. 36-39; Раздел 7, Глава 14, Ст. 154, п. 2,3, Ст. 158, п.1 нарушены:
1. Конституционные принципы равенства прав и обязанностей граждан РФ (Конституция РФ1, Раздел 1, Глава 1, ст. 2, ст. 6, п. 2., Глава 2,Ст. 18, Ст. 55, п. 2).
В Конституции РФ Глава 2,Ст. 18, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Жилищный кодекс в части пользования лифтом противоречит Конституции РФ. В статье 55, п. 2.
В Конституции РФ сказано, что в России не могут приниматься законы, отменяющие или умаляющие права граждан.
Одна группа граждан (собственников лифтов, как части общей долевой собственности и как подъемным транспортным средством ) несет все бремя расходов за пользование лифтом, другая группа граждан не является владельцами этой собственностью и не несет свою часть бремени расходов за пользование лифтом, но пользуется ею. В связи с этим происходит умаление прав граждан и нарушение равенства прав.
2. Наши конституционные права (Конституция РФ, Глава 2, ст. 17, 18 и 35; п. 1,2 – право собственности).
3. Наши гражданские права (Гражданский Кодекс2, Раздел 2, Глава 13, ст. 209, п. 1,2 – право собственности).
Группа граждан, не являющихся владельцами общей долевой собственностью, не несет свою часть бремени расходов за пользование лифтом, а значит не имеет права им пользоваться. Таким образом происходит нарушение права собственности.
4. Закон РФ «О защите прав потребителей», Глава 1, Ст. 16, 17,29.
В Жилищном кодексе, в части пользования лифтом, лифт рассматривается только как часть общей долевой собственности и не рассматривается как подъемное транспортное устройство, которое совершает работу и требует для этого дополнительные услуги, обеспечивающие его работоспособность, сохранность, ремонт, безопасность и функционирование (подъем\спуск), создавая основные расходы. Такими функциями общая долевая собственность не обладает. Из этого вытекает, что лифт, как и любое транспортное средство, оказывает гражданам услугу, и в этой части на нее распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», Глава 1, Ст. 16, 17., ( в доме имеется лестница, ведущая на все этажи) и для собственников квартир, живущих на 1-х этажах, эта услуга является навязанной.
Прошу Конституционный Суд указать на эти нарушения и предложить внести изменения в Жилищный кодекс РФ3, Раздел 2, Глава 6, Ст. 36-39; Раздел 7, Глава 14, Ст. 154, п. 2,3, Ст. 158, п.1 в части оплаты расходов на содержание лифта (лифтов) и легализации услуги транспортировки граждан и грузов на этажи с соответствующим определением этих расходов.
Доводы в пользу внесения этих изменений.
При разработке и утверждении Раздела 2, Главы 6, Ст. 36-39., Раздела 7, Главы 14, Ст. 154, п. 2,3., Ст. 158, п. 1 ЖК РФ, не было учтено, что имеется значительное число граждан, гостей МКД, приходящих в дом, оборудованный лифтом. Это — близкие и родные, друзья и коллеги, строители- индивидуалы и строительно-ремонтные бригады, ремонтники-индивидуалы и ремонтно-аварийные бригады, няни, распространители брошюр, услуг, сборщики подписей, празднокатающие, представители различных организаций и гос.органов и т. п., и особенно в выходные и праздничные дни, в дни юбилеев и дни рождений, свадеб и похорон, в дни поведения различных типов ремонта, и т. д. Все они не являются владельцами общей долевой собственности и пользуются лифтом и как общедолевой собственностью и как услугой транспортировки граждан и грузов на этажи без возмещения расходов, а перекладывают их на плечи собственников квартир в МКД. Расходы эти значительные: энергозатраты на работу электродвигателей, освещение кабины лифта, износ тросов и иных трущихся узлов и деталей лифтового оборудования, услуга диспетчера связи с кабиной лифта, уборка и косметический ремонт кабины лифта и т.д. Особенно несправедливо это по отношению к жителям 1-х этажей. Приходящие к ним гости не пользуются лифтом. Собственники квартир на вышерасположенных этажах пользуются своей общедолевой собственностью в отношении к лифту в полной мере. Это они многократно в течение дня поднимаются/спускаются на лифте сами и выгуливают своих домашних животных, поднимают и спускают различные грузы. Это к ним поднимаются практически все, посещающие многоквартирный дом.
Только собственники квартир в многоквартирном доме являются владельцами общей долевой собственности в МКД. Они и только они распоряжаются, пользуются и несут бремя расходов за содержание этой собственности и никто другой не вправе ею пользоваться иначе как с их согласия, оформленного нотариально заверенными документами. Гости дома должны пользоваться только лестницей. В этом случае предполагается минимальное влияние на расходы – увеличивается всего лишь объем уборки лестницы. Однако никто не может заставить гостей дома пользоваться лестницей, если имеется лифт. Нет таких законов и контроля за их исполнение и технических средств для предотвращения проезда на лифте без возмещения расходов за пользование общедолевой собственностью и услугой транспортировки граждан и грузов на этажи.
II. Лифт относится к общей долевой собственности.
Это основная недоработка в законе. Расходы на лифт не могут быть отнесены только к расходам на содержание общей долевой собственности. Письмо Министерства регионального развития от 06.03.2009г. № 6177-АД/14
Об особенностях установления размера платы за
содержание и ремонт общего имущества в
многоквартирном доме (извлечение)
«Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Кодекса). В связи с этим расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от положения таких помещений в доме. Указанный подход отражен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N ГКПИ05-588. Такие расходы не являются расходами на пользование лифтами, как средствами транспортировки граждан и грузов».
Возникают законные вопросы. В каких документах рассматриваются расходы на пользование лифтами как средствами транспортировки граждан и грузов? Кто эти расходы оплачивает и в каком размере?
С одной стороны, лифт – это сложная техническая конструкция, и в этом качестве, она приравнивается к общей долевой собственности МКД. С другой стороны, лифт — это подъемно-транспортное средство, которое в отличие от остальной общедолевой собственности, совершает работу и в этом качестве требует множество дополнительных услуг, обеспечивающих его работоспособность, сохранность, ремонт, безопасность и функционирование (подъем\спуск).
Вывод. Лифт, кроме всего прочего, — это услуга по транспортировке граждан и грузов на этажи. ЭТО ГЛАВНОЕ, для чего он устанавливается в многоквартирном доме. Лифт — это дополнительное к лестнице устройство, делающее транспортировку граждан и грузов на этажи более удобным и комфортным, экономит их силы и время. В этом качестве он может быть приравнен к любым другим транспортным средствам (такси, автобусу, метрополитену, и т. п.), где оплачивают проезд все, кто ими пользуется.
Это именно услуга. В этом случае на нее распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», Глава 1, Ст. 16, 17,29;, поскольку навязывается владельцам квартир на 1-м этаже. Эта услуга, по какой-то причине, СКРЫТАЯ, потому как не признается таковой в Жилищном Кодексе Российской Федерации.
Чтобы вывести пользование лифтом из-под действия Закона РФ «О защите прав потребителей», разработчики Жилищного кодекса РФ употребили термин «содержание лифта», в котором подразумевается комплекс услуг, и скрыли услугу транспортировки граждан и грузов на этажи. Ими не продумано четкое разделение между содержанием лифта, как технической конструкции, и как услуги транспортировки граждан и грузов на этажи.
Решение. 1. Конституционному суду необходимо указать разработчикам Жилищного кодекса Российской Федерации о нарушении конституционных и граждански прав граждан Российской Федерации.
2. Признать транспортировку граждан и грузов на подъемном транспортном устройстве (лифте) в качестве услуги и ввести в нормы Жилищного кодекса.
3. Разработать и разделить расходы на содержание лифта (лифтов) и расходы на транспортировку граждан и грузов на этажи, в том числе и в платежных документах на оплату коммунальных услуг.
Имеется три выхода из данной ситуации:
1. Содержание лифта, как общественно значимого средства транспортировки любых граждан ( проживающих в доме и непроживающих) и грузов на этажи, оплачивает местный и федеральный бюджеты, из средств экономии при строительстве МКД, ведущих к сокращению всей инфраструктуры городов благодаря использованию лифтов. В этом случае расходы на лифт оплачиваются из средств, заложенных в статьях бюджета, отведенных на строительство многоэтажных домов.
2. Более реально. Это — установка электронных считывающих устройств в кабине лифта для оплаты проезда на лифте с помощью магнитных платежных карт, как делается во многих зарубежных странах. Это окупит все расходы за содержание лифта, его ремонт и замену. Денежные средства за оплату содержания лифта пойдут на оплату поездок на лифте. Конституционные права граждан России не нарушаются.
3. Собственники общего имущества многоквартирного дома, проживающие на 1-х этажах, оплачивают только расходы за содержание лифта как технической конструкции и освобождаются от оплаты расходов за транспортировку граждан и грузов на этажи.
Справедливость в этом вопросе успокоит всех.
Дата: 23 ноября 2016 г.
Ссылки: 1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) , Глава 2, ст. 17, 18 и 35; п. 1,2.
2. Гражданский кодекс РФ (2016 год, действующая редакция)
3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. От 06.07.2016).
Принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года
Одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 года
4. Письмо Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 г. №6177–АД/14
Об особенностях установления размера платы за
содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме
5. Правила
содержания общего имущества в многоквартирном доме.
(Утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491)
С изменениями и дополнениями от:
6 мая 2011 г., 3 апреля, 14 мая 2013 г., 26 марта 2014 г., 25 декабря 2015 г. 30 мая, 9 июля 2016 г.
Какое решение принял конституционный суд по лифтам?