Большинство заемщиков, не сумевших расплатиться по ипотечному кредиту и вынужденных гасить долг за счет продажи недвижимости, остаются должны банку-кредитору. У 60-80% таких заемщиков «остаточный» долг с учетом судебных издержек, пени и штрафов составляет примерно половину первоначального кредита. Люди оказываются в глубокой долговой яме, из которой не могут выбраться.
Такие тревожные данные приведены в исследовании, проведенном Финансовым университетом при правительстве РФ. В абсолютном большинстве случаев банки вынуждены довзыскивать такие долги с привлечением коллекторов. И это оборачивается для заемщиков, оставшихся и без жилья, и без денег, еще большими осложнениями.
Даже в случае, когда долг взыскать невозможно и кредитор готов его списать, у заемщика появляется новая проблема: так называемая «материальная выгода». С суммы «прощенного» долга он обязан заплатить НДФЛ (подоходный налог) в размере 13%. Социальную значимость проблемы переоценить сложно: заемщик не только теряет все, но и еще оказывается должен либо банку, либо государству. Поэтому многие должники пытаются скрывать свои реальные доходы, меняют место жительства, по сути скрываются, поскольку не видят выхода.
Сложившаяся ситуация невыгодна и кредитным организациям, говорит руководитель исследовательской группы Финансового университета, доктор экономических наук Александр Цыганов. Результаты исследования показали: довзыскать необеспеченную часть долга у заемщика фактически невозможно. Затраты на взыскание могут оказаться больше самой суммы долга, то есть сам процесс взыскания убыточен для банка-кредитора.
Выходом может стать страхование ответственности заемщика или страхование финансовых рисков, считают исследователи. На западе этот механизм активно используют, и он работает вполне эффективно.
«Во-первых, это обеспечивает возможность брать кредиты с низким первоначальным взносом, во-вторых, такое страхование обеспечивает защиту заемщика в случае его дефолта или кризиса», — поясняет Александр Цыганов.
В России часть банков уже начали страховать подобные риски. Однако особенности российского законодательства таковы, что с выполнением обязательств страховщиков возникают сложности.
«На практике даже наличие подобной страховки (совсем не дешевой) абсолютно не гарантирует получение страховой выплаты в случае дефолта, — поясняет эксперт. — Страховщик может намеренно затянуть процесс, а то и вовсе отказать в выплате по надуманным предлогам в расчете на низкую финансовую грамотность наших граждан.
И действительно, лишь единицы идут в суд с иском на страховую компанию». Еще более болезненные ситуации возникают, когда взявшая ипотечный кредит семья теряет кормильца. И в этом случае страховые компании нередко отказывают в выплате, и семья теряет жилье.
«Ответ на вопрос, почему в России не работает отстроенная и проверенная на Западе система ипотечного страхования, прост и заключается в огромных комиссиях, которые страховщики вынуждены платить банку за то, что он оптом продает их страховки, — поясняют авторы исследования. — В среднем, за право заключения договора страхования через банк страховщики платят по 40-45% комиссионных».
Структура тарифной ставки не предусматривает столь высокие комиссионные, потому страховщик, выплачивая большие поборы в пользу банка, неизбежно будет отказывать терпящим дефолт заемщикам в выплате страховки.
То есть фактически между банками и страховщиками существует негласный «договор»: кредитные организации требуют от заемщиков наличие страховки, причем диктуют конкретную страховую компанию.
«Свои» страховщики при этом увеличивают объемы продаж, а значительные комиссии банков в итоге оплачивают заемщики. Учитывая значительность сумм в ипотечном кредитовании, такая ситуация выгодна и страховщикам, и кредиторам. Все риски, по сути, ложатся на человека, оформляющего кредит.
Источник — Российская Газета
